CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 281 / 2014

Dosar nr. 335 / 2014

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind adoptarea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind adoptarea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.40 din 18.03.2014,  

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată, şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de Ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul ordonanţei de urgenţă are ca obiect de reglementare adoptarea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, în scopul asigurării funcţionării imediate a Guvernului în noua sa structură, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea Parlamentului nr.1/2014.

2. Având în vedere faptul că prezentul proiect, nu este redactat sub forma uni act normativ modificator, pentru respectarea exigenţelor de tehnică legislativă, marcarea articolelor ar trebui să se facă folosindu-se cifrele arabe în locul celor romane.

3. Referitor la schimbările de denumiri, atribuţii sau subordonare care se aduc unor organe de specialitate ale administraţiei publice, precizăm că aceste schimbări necesită şi modificarea actelor normative care reglementează activitatea fiecăruia dintre aceste organe.

4. Referitor la soluţiile legislative propuse la art. I, este de analizat dacă acestea nu ar trebui să se realizeze ca o modificare a art.16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.71/2013, cu modificările şi completările ulterioare, act normativ asupra căruia se intervine expres atât prin art.VIII, cât şi prin art. XI alin. (2) şi (3).

Prin această soluţie s-ar evita atomizarea legislaţiei în domeniu, evitându-se şi un paralelism în reglementare, deoarece modalitatea de conducere a Departamentului ar urma să fie reglementată atât la alin. (2) al art. I din prezentul proiect, cât şi la art. 16 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012.

La alin. (1), pentru rigoarea exprimării, sintagma „Ordonanţa de urgenţă nr.96/2012” trebuie redată sub forma „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012”.

La alin. (3) al art. I, sugerăm eliminarea sintagmei „promovată în condiţiile legii” ca superfluă, deoarece toate actele normative se promovează cu respectarea legilor.

Reiterăm observaţia privind eliminarea acestei sintagme pentru toate situaţiile similare din proiect.

5. Semnalăm că potrivit art.II alin.(2) se poate interpreta că Secretariatul de Stat ar urma să îndeplinească funcţia de autoritate de stat exclusiv în domeniul foştilor deţinuţi politici, nu şi în celelalte domenii pentru care îndeplineşte această funcţie potrivit Hotărârii Guvernului nr.760/2003, cu modificările ulterioare. Pentru acest motiv, în funcţie de soluţia legislativă avută în vedere, este necesară reanalizarea şi, eventual, reformularea art.II alin.(2) din proiect, prin prevederea tuturor atribuţiilor pe care urmează să le îndeplinească Secretariatul de Stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în perioada 1945 - 1989.

6. La art.V, semnalăm că la enumerările de la alin.(5) au fost omise unele litere ale alfabetului românesc, cum ar fi „q”, „t” şi „ţ”.

Ca urmare, se impune revederea marcării enumerărilor, prin folosirea şi a literelor menţionate mai sus, care au fost omise.

La alin.(9), este de analizat dacă această prevedere mai este necesară, având în vedere că la alin.(5) al ultimului articol al proiectului se prevede o normă similară, care face referire la tot personalul care va fi preluat conform prezentei ordonanţe de urgenţă, deci inclusiv la personalul prevăzut la art.V, evitându-se astfel un paralelism în reglementare.

Reiterăm această observaţie pentru toate cazurile similare.

Referitor la norma de la alin.(12), prin care se prevede abrogarea în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă a Legii nr.274/2004, este de analizat dacă pe perioada respectivă, care nu este determinată cu precizie, nu se suprapun cele două instituţii la care se face referire la art. V, respectiv instituţia care se înfiinţează şi cea care se reorganizează.

De asemenea, pentru claritatea normei, apreciem că ar trebui să se precizeze în mod expres că actuala instituţie a cărei întreagă activitate va fi preluată de noua instituţie, se desfiinţează ca urmare a reorganizării.

Ca urmare, sugerăm reanalizarea şi reformularea normei de la alin.(12) al art.V, normă, care având în vedere caracterul său abrogator, ar fi indicat să fie prevăzută în finalul proiectului, în cadrul unui articol distinct.

Totodată, referitor la Legea nr.274/2004, trebuie precizat că aceasta a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 17 februarie 2010, ulterior suferind intervenţii de natura modificărilor şi completărilor, informaţii care trebuie precizate.

7. La art.VI, pentru respectarea exigenţelor normative, sugerăm ca textul să debuteze astfel:

„Articolul 2 din Legea nr.84/1994 ....”.

8. Deoarece art.VIII nu este structurat în mai multe alineate, marcarea „(1)” trebuie eliminată.

La pct.1 al art.VIII, semnalăm că ultimul alineat al art.4 din  Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012 este actualmente alin.(6). Ca urmare, alineatul nou introdus ar fi trebuit marcat ca alin.(7) şi nu ca alin.(6¹). Precizăm şi faptul că, tematic, noul alineat se încadrează mai degrabă după actualul alin.(4⁶) şi nu în finalul art.4.

Indiferent de soluţia aleasă, partea dispozitivă a pct.1 trebuie reformulată, conform următorului model:

„1. După alineatul (...) al articolului 4 se introduce un nou alineat, alin. (...), cu următorul cuprins:”.

De asemenea, ţinând cont de respectarea uzanţelor normative, sugerăm ca pct. 2 şi 3 să fie reformulate astfel:

„2. Articolul 14 se modifică şi va avea următorul cuprins:

 Art.14. ...... (se va reda textul pentru acest articol)

„3. Alineatul (8) al articolului 16 se abrogă”.

9. La art. IX, pentru rigoarea redactării, textul trebuie să debuteze astfel:

„După articolul 13 din (...) se introduce un nou articol, art.13¹ (…)”.

La textul propus pentru art.13¹, pentru rigoarea exprimării, este necesară eliminarea sintagmei „din prezenta ordonanţă”, ca superfluă, iar sintagma „Ordonanţa de urgenţă nr.103/2013” trebuie redată sub forma „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.103/2013”.

De asemenea, din text trebuie eliminată referirea la editorialul în care a fost publicată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.103/2013.

10. La art. X semnalăm că Legea nr.7/1996 a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 7 februarie 2013, informaţii care trebuie precizate.

Totodată, semnalăm că prin schimbarea modului de subordonare a Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, astfel cum se prevede la art.VII, sunt necesare intervenţii legislative exprese şi asupra elementelor de structură din Legea nr.7/1996 care prevăd modul actual de organizare a Agenţiei. (a se vedea cu titlu de exemplu norma de la alin.(1) al art.3).

11. Deoarece norma de la alin.(1) al art. XI prevede intervenţii care se vor aduce asupra Legii nr.7/1996, este necesar ca acestea să fie prevăzute în cadrul articolului prin care se modifică respectiva lege, şi nu în cadrul altui articol. De asemenea, şi intervenţia de la alin.(3) al art.XI ar trebui să se prevadă tot la articolul prin care se intervine asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2012, pentru a evita situaţia ca un act normativ să fie modificat prin intervenţii prevăzute în cuprinsul unor articole diferite.

Totodată, semnalăm că în cadrul alin.(4¹), (5), (6) şi (7) ale art.16 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012 se foloseşte sintagma „ministrul delegat” sintagma care nu ar urma să fie înlocuită cu sintagma „secretar de stat”, rezultând astfel necorelări terminologice.

Mai mult decât atât, semnalăm că, potrivit art.32 alin.(3¹) şi (5) ‑ (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96/2012, mai multe acte normative fac referire, în prezent, la atribuţii ale ministrului delegat pentru proiecte de infrastructură de interes naţional şi investiţii străine. Precizăm că, în lipsa unei norme exprese în cuprinsul proiectului, referirea la ministrul delegat nu va fi înlocuită cu sintagma „secretar de stat” şi în respectivele acte normative, întrucât actualul art.VIII alin.(2) din proiect se referă doar la dispoziţiile din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2012, nu şi la cele din alte acte normative.  Pentru acest motiv, este necesară o dispoziţie expresă privind înlocuirea, în respectivele acte normative, a sintagmei „ministrul delegat pentru proiecte de infrastructură de interes naţional şi investiţii străine” cu sintagma „secretarul de stat care conduce Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură, Investiţii Străine, Parteneriat Public‑Privat şi Promovarea Exporturilor”.

12. La art. XII, pentru rigoarea exprimării, sintagma „Ordonanţa de urgenţă nr.95/2006” se va înlocui cu „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.95/2006.

Totodată, referirea la editorialul în care a fost publicată această ordonanţă de urgenţă nu se justifică, urmând a fi eliminată.

13. La art.XIII alin.(2) pentru corectitudinea exprimării, partea de debut a textului trebuie reformulată, astfel: „Protocoalele de predare‑preluare prevăzute la alin.(1) ...”.

Totodată, pentru evitarea trimiterii la o normă de trimitere, la alin.(4) expresia „protocoalelor prevăzute la alin.(2)” trebuie înlocuită cu sintagma „protocoalelor prevăzute la alin.(1)”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.281/19.03.2014